要真正地保证被征地农民的权利，除了提高征收补偿标准，农村集体土地征收补偿范围更值得我们关注。
反宪派们一心所要复辟的所谓被虚化掉的社会主义究竟是什么呢？不就是斯大林主义和文革式的用鲜血染成的无法无天的社会主义吗？那么，具体该怎样实现这一政治目标呢？作者给出了三点建议，第一是在各个领域、各条战线上广泛锄奸，打倒资改派、宪政派等汉奸国贼。或者换言之，我们认为未来十年是改革、完善和巩固社会主义宪政体制的最后机会。
我在1989年5月给中学党支部递交的一万余字入党申请书里就最早提出了这一构想的最原初的粗糙版本（当时我的想法还得到了十几位同学、朋友的支持，并组成了一个社会主义研究小组经常讨论），并在1989年、1990年两次高考中除了填报了一个图书馆学专业（以为能方便多读书）之外其他填报的都是马克思主义专业（为了自己的学术理想，1989年被某税务学校录取后曾跪求父母同意放弃而复读，第二年考入西北大学图书馆学专业，后来又陆续读了行政管理、宪法学等专业），并在大学毕业留校后的90年代中期即有幸结识著名马克思主义学者高放先生、吴江先生、何炼成先生、周树智先生等名家，后来先后在西北大学公共管理学院、新闻传播学院工作，直到2010年以来频繁从事有关宪政社会主义的学术活动，请问在这风云变幻24年的时间里直到今天，我什么时候在哪里对哪些人主张过三权分立多党竞选？恰恰相反，所有接触、了解过我的老师、朋友们都知道，我是主张创新完善人大制度与社会主义多党合作制度的一个理想主义者（有人认为我提出了一个社会主义的宪政乌托邦，它能否实现取决于特定的历史条件与改革契机而不是我们的主观愿望，对此我不否认，也无意脱离具体条件致力于推销这一改革方案，而更愿意致力于开创面向21世纪的、中国原创的、宪政民主、公平正义、和谐进步、共同富裕的新的社会主义理论，这就是我的带有理想主义色彩的学术梦想），并曾以自己的学术热情与思想逻辑使一些曾推崇过三权分立多党竞选的学者改变了态度，开始对稳健推进的社会主义政治体制改革寄予期待。不过，对于那些无中生有地造谣构陷和污蔑我，把我不赞同甚至反对的观点都强加给我的谎话连篇的投机分子和诬陷者，我现在还难以做到默默忍受，澄清和辩护是我不容放弃的权利。郑志学说要《认清宪政的本质》，但通过我的前三篇回应文章，人们已经认清了反宪派的本质，即反人类共同文明、反马克思主义、反社会主义的封建专制主义、斯大林主义、国家官僚垄断主义之本质，而反宪派的三大危害即极力歪曲丑化马克思主义及社会主义（见《论反宪派的无耻与怯懦》），在意识形态领域颠覆共和国政权（见《宪政姓宪名政，关乎共和命脉》），把中国政治引入宪政争论陷阱（见《反宪派的理论贫困及其死穴》）。我们以为，社会主义政治体制改革的春天要来了。这种提升文化领导力的做法显然要比利用 压制性的大批判方式要更具有远见和长效。
[4]彻夜秉笔奋书，此时此刻，已是凌晨7点，我再次翻开刘少奇的《共产党人的修养》，从中汲取勇气和力量。但是，汪亭友若要想找到任何我曾宣扬过三权分立多党竞争观点的证据，恐怕想PS捏造一下都难以办到。〔21〕预算委员会将各专门委员会初步审查意见集中后进行整理分析，再反馈给财政部门。
也能为公众监督政府提供有效的法律依据，降低政府滥用职权的风险。因此预算审批的过程实质上也是国家财产权和私人财产权之间的博弈过程。〔22〕笔者认为要弥补人大预算信息的缺失，必须健全预算信息支撑体系。为减少代议机关与行政机关信息不对称带来的消极影响，一些国家的代议机关通过成立专门的预算辅助研究机构以获取更多的财政信息资源，进而提高预算审批质量。
我国一些地方人大在预算审批过程中已经开始预算听证的探索和实践，2005年11月29日河北省人大财经委举行预算听证会，就2006年省级农业、林业、水利部门预算草案审查征求意见，来自河北省社会各界的11名陈述人陈述了有关意见和建议。〕对审批的主体、对象、程序等规定还不完备，导致人大预算审查形式大于内容，财政民主、财政法定等原则难以充分贯彻，人大预算监督权难以有效行使。
但是这仍须得到他自己的同意，即由他们自己或他们所选出的代表所表示的大多数的同意。〔16〕[美]威尔逊：《国会政体》，商务印书馆1986年版，第164页。如德国政府预算中设置了 1000 多个收入科目和 7000 多个支出科目，而且各科目均要经过详细的计算和说明，还要以5-8 位数字量化说明各科预算对经济造成的潜在影响。例如日本的参、众两院都设置了专门的预算委员会，法律规定预算草案经由两个机构审议后的才能提交参、众两院表决。
〔29〕河北饶阳县人大、湖南省沅陵县人大等都曾在预算审议后作出不予批准预算的决定。笔者建议以预算法修改为契机，汲取发达国家预算审批制度精髓，从审批主体、审批对象、审批权能、审批程序等多方面对我国预算审批制度进行系统梳理和立法完善，以期推动我国的财政法治进程。不同国家权力机构所享有的预算审查权的最大区别在于，对于预算草案是否拥有修正权以及修正权的行使方式。〔16〕宪政的目的就是限政，即对政府的权力进行限制，以达到充分保护公民权利不受公权力侵犯的目标。
我国宪法规定的人大专门委员会中没有预算委员会, 其职责由财经委员会行使。缺少在关键性问题上的辩论和广泛征求意见的听证环节，是导致人大预算审查虚化的原因之一。
〔33〕听证程序是现代民主制度的核心。〔26〕为避免代议机关滥用预算修正权，侵害行政机关的预算编制提案权，甚至直接干涉具体行政事务，各国立法在赋予代议机关预算修正权的同时也往往对其行使予以一定制约。
〔15〕没有限制的权力，必然导致对权力的滥用，从而败坏国家的能力。〔5〕英国议会要求财政大臣每年向议会提交全部财政收支一览表，供议会审批。预算审批权又称钱袋权，是现代各国代议机关普遍享有的一项重要权力。预算办公室由拥有高学历的专家学者组成，为国会中与预算有关的专业委员会提供技术性、辅助性服务，对政府提交给国会的预算草案进行分析、评价。如果因部分内容不合理而否决整个预算草案，又会导致预算与实际财政收支活动相脱节，使得政府财政权得不到有效控制。〔14〕 William F. Willoughby. The Movement for Budgetary Reform in the States [M]. New York: D. Appleton. 1918.P1-8.〔15〕[美]布坎南：《自由、市场和国家》，吴良健、桑伍、曾获译，北京经济学院出版社1988年版，第28页。
预算草案内容的详实有利于方便代议机构的审批工作，提高审批实效。但是考虑到预算编制、审批和执行权限之间的平衡，特别是考虑到我国行政机关掌握国家绝大多数事权，在预算信息的掌握方面具有人大无法比拟的优势，同时考虑到保证行政机关施政效能的需要，笔者建议赋予人大有限制的预算修正权，尊重预算过程权力制衡机制，即人大预算修正权的行使要以不侵害行政机关的预算编制提案权为限度，并遵循预算同一性原则，一般允许减额修正，一般禁止增额修正。
例如，美国《预算和会计法》规定，总统享有预算提案权，议会拥有完全自由的预算修正权，但总统对于国会通过的预算也有否决权。本级公共预算一般收支至少编列到款，重点支出至少编列到项。
为此全国人大及一些地方的人大在人大常委会下设立预算工作委员会，〔20〕但是预算工作委员会作为人大常委会的办事机构, 组成人员并不是人大代表，其职责也仅限于为常委会提供咨询意见,对预算案及其他重大事项没有初审权,也没有向人大或常委会提出议案的权力。〔11〕参见《预算法》修正案草案二审稿第19条、第40条、第65条、第74条。
并针对预算草案向人大常委会、预算委员会以及人大代表提出专业指导意见，为人大预算审批提供信息和技术支持。预算审批民主性原则要求在预算审批过程中通过听证程序，为民众提供诉求表达途径，吸收其合理的意见，最终形成体现公众意志的预算决策。预算编制部门分别就各个议案做出说明，预算委员会分别就各个议案提交初步审议报告和正式审议报告，人大代表对议案分别投票表决。正如布坎南所指出的，财政约束实际上可以代替选举约束，即使在选举约束失效时它们仍然有效。
地方各级政府预算由本级人民代表大会审查和批准。〔32〕这不仅有利于保证预算质量，也有利于提高预算审批效率。
因此，未来我国《预算法》的进一步修订，应对我国的预算审批制度进行系统梳理和立法完善，以促进人大预算监督权的充分行使，进而在预算活动中真正实现立法权力与行政权力的制衡。〔28〕王世杰、钱端升：《比较宪法》，中国政法大学出版社1997年版，第228页。
正是基于此，有限政府成为宪政制度的核心理念。（二）有效约束政府财政权力、促进有限政府建设公共选择理论的代表人物布坎南认为，政府由多个理性经济人组成，并在决策过程中追求自身利益的最大化，与此同时选民由于无法支付相对昂贵的政治信息成本，而在选举政府时作出不理性的决定，这样选出的政府经常被特殊利益集团所操纵，由此政府的决策可能背离公众利益。
预算草案修正案必须对所提议的事项、理由作出详细说明。但是对于代议机关的增额修正（增加预算支出的修正），为了保持预算平衡也为了预防议会议员，因受选举团体或其他方面的请托，而滥求增加度支，〔28〕则一般予以禁止。〔30〕目前我国广东、湖北、山西等很多地方立法已经对于预算草案修正案的提出和表决程序等进行了详细规定，可以在《预算法》修订时加以参考。自2008年起上海市闵行区人大常委会组织财政预算初审听证会，并于2010年制订了《预算初审听证规则（草案）》，该草案规定在听证会结束后的10天内形成听证报告，作为人大常委会对财政预算初审的重要参考，并向社会公开，听证报告同听证笔录还将转给政府预算编制部门，作为修改预算草案的重要参考材料。
建议在预算法修订中总结地方人大常委会预算听证经验，在预算初审阶段设置预算听证程序。尽管这种分项审查表决的审批方式在程序上稍显复杂，但是它最大的优势在于避免陷入或者全部通过或者全盘否定的困境。
财政民主原则决定了国家预算必须反映社会公众愿意并应得到代表其意愿的代议机关的批准。第二，赋予人大预算分项审批权。
〔7〕对于预算审批权的性质，学界较有代表性的观点主要有监督权说、立法权说、决定权说。两院预算委员会将各专门委员会对于预算建议的额度予以汇总，并决定预算支出适当水准授权总额、公共债务、超额赤字、联邦收入等，起草预算共同决议，设定总的支出水平，并根据不同的政府项目，将全部费用在国会各个委员会之间进行分配。